深交所官網(wǎng)顯示,8月23日,上海西恩科技股份有限公司(簡稱“西恩科技”)創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)變更為“終止”,原因系公司和保薦機(jī)構(gòu)于8月21日申請撤回上市申請文件。
圖源:深交所官網(wǎng)
資料顯示,西恩科技成立于2004年,深耕有色金屬資源回收利用領(lǐng)域,主要從事鋰電池材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù),并提供危廢處置服務(wù)。主要產(chǎn)品包括硫酸鎳、三元前驅(qū)體和碳酸鋰等。
(資料圖片)
回溯西恩科技IPO歷程:2022年8月12日,公司IPO申請獲受理;同年9月9日,深交所發(fā)出首輪問詢函。
2023年3月31日,由于申請文件中記載的財務(wù)資料已過有效期,深交所中止其發(fā)行上市審核;同年6月29日,完成財務(wù)資料更新,恢復(fù)發(fā)行上市審核;7月3日,深交所發(fā)出第二輪問詢;8月23日,公司和保薦人撤銷發(fā)行上市申請,西恩科技IPO之路也就此止步。
結(jié)合招股書和和首輪問詢函,西恩科技主動撤銷發(fā)行上市申請的背后原因,可以一窺一二。
首先是業(yè)績水平不高且不穩(wěn)。據(jù)招股書,2020年至2022年,西恩科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入8.04億元、15.5億元、19.64億元,營收雖然實(shí)現(xiàn)兩連漲,但同期凈利潤波動幅度相當(dāng)大。報告期各期西恩科技凈利潤分別為-503.85萬元、1.66億元、5878.06萬元。
同時,2020年至2022年,西恩科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-703.74 萬元、4399.56萬元和-6695.40 萬元,波動較大且金額較低,甚至為負(fù)。
其次是實(shí)控人對賭導(dǎo)致股權(quán)曾被凍結(jié)。招股書顯示,西恩科技的實(shí)控人為趙志安,其妻張文燕、女趙沁心以及另一名親戚趙鐘鳴為其一致行動人,4人直接或間接控制西恩科技29.51%的股份。
作為實(shí)控人的趙志安,曾經(jīng)與現(xiàn)有股東、歷史股東都進(jìn)行過“對賭”。其中最著名的案例是與上海凱舟之間的業(yè)績補(bǔ)償對賭,趙志安曾因此被上海凱舟提起仲裁,要求無償轉(zhuǎn)讓150萬股并賠償違約金,導(dǎo)致趙志安689萬元的股權(quán)也被凍結(jié)。
不過,根據(jù)首輪問詢函回復(fù),截至2022年11月末,趙志安已按約定支付了全部補(bǔ)償款,案涉補(bǔ)充協(xié)議已解除,仲裁涉及的688.842萬元人民幣股權(quán)已解除凍結(jié)。
此外,趙志安與兩江投資、共青城投資、蘇州云暉、廣東弘德、招華招證、中金傳化、嘉興雋綿、青島上汽、長三角投資和無錫云暉簽署的包含特殊權(quán)利條款的補(bǔ)充協(xié)議已自動解除。
最后是與大客戶的合作信息互斥。據(jù)招股書,2020年-2022年,天力鋰能一直是西恩科技各期的前五大客戶,西恩科技各期向其銷售金額分別為11,283.70萬元、10,806.66萬元、12,341.28萬元。
但根據(jù)天力鋰能招股書,其2020年與2021年向西恩科技子公司池州西恩采購金額分別為11,230.97萬元、10,298.24萬元,分別比西恩科技招股書中金額少了52.73萬元、508.42萬元。
而且,關(guān)于雙方的合作開始時間,兩家公司的說法也不一致。據(jù)西恩科技問詢回復(fù),其與天力鋰能開始合作的時間在2014年,但在天力鋰能招股書中卻顯示雙方合作時間為2013年。
不僅如此,西恩科技在問詢回復(fù)中披露與另一家大客戶科隆新能的開始合作時間為2018年,但在后者招股書中卻顯示開始合作時間為2014年。
標(biāo)簽: